Український науковий журнал

ОСВІТА РЕГІОНУ

ПОЛІТОЛОГІЯ ПСИХОЛОГІЯ КОМУНІКАЦІЇ

Університет "Україна"
Всеукраїнська асоціація політичних наук (ВАПН)

Педагогика спиной к XXI – му веку

Тематика: ПЕДАГОГІКА




РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНИК: Б. Сливерский. Основные закономерности педагогики. – Варшава: Издательство Академии Специальной Педагогики, 2011 г.

 

Войцех ПОМЫКАЛО, доктор педагогических, кандидат философских наук, профессор, Польша

 

Каковы основные цели и задачи современной педагогики, которые должны быть основой знаний, представленных в современном, академическом учебнике? Важным вопросом не должно ли стать тщательное исследование новых условий, в которых происходит современное воспитание? Имеют они фундаментальное значение, особенно для создания новой иерархии ценностей человека XXI века, главным образом среди детей и молодежы не только глобального мира но и, особенно, нашей родины. Педагоги и авторы новейших публикаций не должны ли создать научную процедуру рационального определения целей обучения и воспитания и идеала человека XXI века? Чтобы на этой основе пытаться определить упомянутые цели и идеалы. Педагогам и авторам учебников можна ограничиваться к представлению общих знаний по метазнаниям или педагогическим метазнаниям без каких – нибудь попыток точного определения требуемых целей обучения и воспитания и воспитательных идеалов, а также правил воспитания, которые могли бы стать путеводной звездой для деятельности, не только в польских условиях, и не только сотен тысяч учителей, но и миллионов родителей? Педагоги и авторы учебников могут не заниматься анализом ухудшающейся воспитательной формы семьи и нарастающих межпоколенных конфликтов, которые переходят к современной школе, особеннно в гимназии?

Педагоги и авторы учебников по педагогике могут ли оставлять вне круга интересов источники ухудшения формы современной школы и учителя? Могут ли находиться вне круга интересов педагогики и авторов учебников по педагогике образовательные вопросы, связанные с деятельностью римско – католической церкви и других церквей, а также их суть и функционирование в современном предложении по мировоззрению, особенно направленном на детей и молодежь? Современные деления в педагогике и их специфическая раздробленность – не должны быть анализированы, принимая во внимание, в основном, два полюса этого деления – новую педагогику целей обучения и воспитания и педагогику – главную, либеральную ориентацую – значит, инспирирование исключительного, буйного, бурного развития, особенно детей и молодежи?

Конечно, можем ставить больше вопросов. Хотят и умеют ли авторы учебников по педагогике открыть, проанализировать и представить все последствия, которые для современного воспитательного и даже образовательного процесса вытекают из современного развития глобального, капиталистического, потребительского общества? Или они считают, что свои мнения могут развивать, не учитывая того рода вопросов.

 

Странная форма академического учебника по педагогике

Представляемый академический учебник по педагогике проф. Богуслава Сливерского странный в своей форме, грубо отличающийся от разрабатываемых до сих пор структур академических учебников. Важным элементом каждого учебника является вступительная часть, в которой автор указывает предмет и пределы представляемой автором отрасли науки или знаний. Так делают экономисты, философы, социологи или психологи. В случае упомянутых отраслей это имеет место несмотря на то, что пределы интересов совсем доработаны и упорядочены. В отличие от педагогики, пределы исследовательских интересов которой слабо развинуты. Достаточно взять несколько академических учебников по педагогике, которых так много издано на польском рынке в последние десятилетия и сравнить описание главного содержания, чтобы прийти к выводу, что в этой дисциплине знаний нет резко определенного спектра исследовательских работ и интересов. Тем более, автор очередного академического учебника по педагогике обязан, перед учителями, родителями и другими лицами, точно определить свои мнения на тему пределов интересов педагогики. К сожалению, Богуслав Сливерски этого не делает. Впрочем, это составная часть его писательской техники, в которой редко узнаем, каковы его мнения на данную тему, а описывая разные вопросы, ограничивается к представлению, как правило, разных мнений нескольких авторов. В случае определения научных интересов педагогики не ссылается даже на других авторов – просто обходит эту тему молчанием.

Заглавие учебника говорит об «Основных закономерностях педагогики». Из этого вытекает, что он принадлежит к группе современных педагогов, которые узнают, что педагогика не столько дорабатывается описательными знаниями на тему дидактическо – воспитательных процессов, сколько открывает закономерности, управляющие сферой их исследовательских интересов. Так как это имеет место в сфере интересов математики, физики, химии или биологии. Высокопарное заглавие учебника Б. Сливерского полностью грешит против реального содержания учебника. Читатель тщательно будет искать в учебнике хотя бы одну, какую – нибудь педагогическую закономерность. Даже возможных педагогических закономерностей, разработанных другими авторами актуальных или прошлых времен, автор тоже не представляет ни в коем разделе учебника. Жалко, так как благодаря такому представлению закономерностей, автор публикации мог бы научить много учителей и всех, заинтересованных воспитанием, или вообще, образованием. Затем, возникает вопрос – такие основные закономерности педагогики фактически существуют, а автор их «забыл». Или они не существуют, или их никто пока не открыл?

Два первых обвинения по отношению к автору учебника – это ничто по сравнению со следующим обвинением, которое здесь приведу. По – моему, учебник Богуслава Сливерского, не обладает никакими достоинствами академического учебника, хотя бы по поводу отсутствия дефиниций пределов представляемых знаний и отсутствия темы, объявленной в заглавии. Но это не самые серьезные обвинения. Автор, публикуя рыхлый сборник очерков на воспитательные темы, не столько представляет достижения современной педагогики, сколько метазнания на тему воспитания. Метазнания понимаю как науку о науке или знаниях – значит, проблематику, касающуюся методологических основ осуществляемых исследований и способа их представления в отдельных тематических пределах. Примером может служить проблема целей воспитания, которым автор, в отличие от других современных авторов учебников по педагогике, правильно уделяет много места. Но представляет понимание целей и идеалов воспитания отдельными известными педагогами. Это представление мнений других педагогов, избранных селективно. Автор указывает мнения одних, опуская других. Может это вытекает из того, что его «идейный брат», кандидат наук, проф. Збигнев Квецински, в нескольких публикациях эти лица критикует – в основном по поводу того, что сотрудничали с властью Польской Народной Республики. Это касается, например, кандидата наук, проф. Богдана Суходольского, который, в своих выдающихся публикациях, касающихся воспитания для будущего, проблематике целей и идеалов воспитания уделил много внимания. Это касается и других авторов. Но отсутствие некоторых авторов – это не самое большое обвинение. Им является предмет публикации автора – честно говоря, мнимого академического учебника. Это не касается только целей и идеалов воспитания, но и правил воспитания, также в нем представленных. 

Суть заключается в том, что современный учитель или родитель, а также все, заинтересованные в педагогике Читатели, могут узнать из этого учебника, как разные педагоги определяют цели, идеалы и правила воспитания. Зато, вообще не найдут в нем мнений и достижений автора. Самое важное это то, чего автор не заметил – что, до сих пор, представление в педагогике целей и идеалов воспитания или даже правил воспитания, происходит на основании волюнтаристических и обобщенных правил.

Так, что невозможно рационально их использовать при решении конкретных воспитательных проблем. Толкования этих тем настолько общие, что можно их применить в случае Древней Греции, всех исторических периодов Китая или Латинской Америки. При чем авторы, как правило, не указывают правил создания этих толкований. Может это вытекает из того, что занимаются определением того, что это такое или чем должны быть эти идеалы или правила воспитания, а не тем, как разработать научную процедуру определения целей, идеалов и правил воспитания. Не говоря о том, чтобы пытались, на основании такой процедуры, последовательно ближе определить упомянутые цели и идеалы – соответственные для наших времен. Пока, для учителей и родителей, знания о целях и идеалах воспитания, не имеют значения. Особенно, в настоящее время, нуждаемся не в метазнаниях о педагогике а в решении педагогикой сложных проблем начала XXI века, о которых не пишет в своем псевдо – учебнике Богуслав Сливерски. Это касается, хотя бы, видения личности человека XXI века, а тем более – видения полек и поляков в новом историческом периоде.

 

Исторический поворот человечества и его воспитательные последствия

Современный мир находится в непрерывном кризисе и на историческом повороте. Современные ученые сначала пытались самые яркие элементы кризиса по финансам определить по его форме. Быстро оказалось, что кризис – это не только мир финансов, фактически доминирующих в капиталистической структуре общества начала XXI века. Но ученые не могли добиться согласия по сути современного кризиса и его дальнейшего развития. Однако, все больше внимания уделяется мнениям, что источником современного кризиса является человеческий фактор. На практике это означает, что существует недостаточное распознание человека и региональных различий по его эволюции, которая является главным элементом этого кризиса, особенно создаваемой иерархии ценностей. Капиталистическое, потребительское общество XXI века создает новый фазис эволюции человека. Эволюция в меньшей степени касается физического развития, хотя и здесь элементом кризиса является массовая деформация комплекций граждан США. Однако, самый важный элемент эволюции касается сферы ценностей.

Суть заключается в том, что в массовом масштабе происходит кризис всех самых важных черт и свойств человека, которые человечество разработало до сих пор в ходе своего развития. Речь идет, главным образом, о его «открытии» на других людей, на другие общества и разные сообщества, особенно народные, на общественные микроструктуры – как, например, на семью. Исчезновение и отмирание прообщественных ориентаций современного человека, сосредоточенность на обладании и использовании – это самые важные элементы этой эволюции. Она коснулась не только таких держав как США и Великобритания (и подорвала их значение), но и охватывает в разной степени весь глобальный мир и его отдельные общества.

Авторы современных учебников по педагогике не могут отвлекаться от этого процесса, но не могут также ограничиваться к представлению последствий упомянутой эволюции единиц и обществ глобального мира. Перед педагогикой XXI века огромная задача – разработать и предлагать свое участие в заторможении упомянутого кризиса и замене его новыми стимулами, способствующими развитию единиц и обществ. Поэтому, мы все должны включиться в процесс создания процедуры научной разработки требуемой личности человека настоящих и будущих времен и в прямое создание такого видения. Это сложная задача но без, хотя частичного, решения этого вопроса, педагогика станет знаниями в большой степени мертвыми. Позволяла бы, правда, стать экспертом по воспитательным предложениям разных ученых, но не давало бы это возможности фактического участия в решении нарастающих проблем, связанных с воспитательными затруднениями, в Польше, а также во всем мире. Поэтому, педагогам необходимо не только разработать разные схемы научной процедуры определения целей и идеалов воспитания, и обучения, но также, на основании этой процедуры, все более конкретно, с научной точки зрения, разрабатывать различные видения требуемой личности человека и представлять их учителям, родителям и всем заинтересованным лицам. Они должны отказаться от убеждений Квецинского и Сливерского, что не надо ничего осложнять, а только создавать условия для бурного и буйного развития детей и молодежи а воспитательные вопросы современных времен сами, таким образом, решаются. Оба упомянутых автора нигде так ясно своих мнений не формулировали. Если, в области экономики, либералы утверждали, что рынок, как инспиратор, решит все проблемы человечества и привели этим к кризису, то же самое делают педагоги – они даже хуже экономических либералов. Последствия их действий намного страшнее но не так видимы. Они распространяют отсутствие заинтересованности в постройке требуемого виденияличности человека XXI – ого века.

Уже вижу, как либералы будут полемизировать с моими мнениями по поводу моего участия в воспитательных действиях просвещения Польской Народной Республики. Проблема, однако, заключается в том, что конец ПНР был свыше 20 лет назад а следующая система – либеральный капитализм – привела к самому большому в истории кризису, а выхода их этого кризиса нет, если экономисты, педагоги, психологи, социологи и общественные антропологи не определяют воспитательных источников кризиса и не разработают интердисциплинарной терапии его преодоления. Зато, представляя только мнения педагогов прошлых времен и не делая выводов из окружающей нас среды, мы все вместе неспособны затормозить кризисные явления и обеспечить общие успехи человека XXI – ого века.

Суммируя общую характеристику псевдо – учебника по педагогике Богуслава Сливерского, надо сказать, что кризиса педагогики, который начался в ПНР, не только не преодалено в Третьей Речи Посполитой, но тогда он даже углубился. Содержание упомянутого учебника вполне это подтверждает. Учителя и просвященые родители по – прежнему не узнают, почему нарастают современные воспитательные проблемы. Откуда они взялись? Некоторые вопросы я сформулировал с самого начала. Учебник Б.Сливерского не отвечает на эти вопросы. Если он бы старался ответить на такого рода вопросы, не мог бы публиковать несколько книг в год. Может затем издавать, так как содержанием является описание того, что написали другие. Проблема в том, что другие тоже не искали ответов на мои вопросы. Современная польская педагогика – это заколдованный круг. Это свидетельство и источник нарастающего воспитательного кризиса в Третьей Речи Посполитой и кризиса вообще. Педагогика в значительной степени способствовала кризису.



Номер сторінки у виданні: 255

Повернутися до списку новин